Истица требовала взыскать с виновного утраченный заработок в размере 3 872,56 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей и 80 тысяч — за услуги представителя. В суде ответчик свою вину не признал, настаивая, что женщина шла в неположенном месте — по лыжероллерной трассе, где передвижение пешеходов запрещено плакатами. По его словам, он двигался со скоростью около 20 км/ч, снижал скорость на повороте и подавал сигналы, однако столкновение произошло из-за внезапного маневра пострадавшей.

Суд, исследовав материалы дела, установил иную картину. Наезд был совершен на пешеходном переходе через лыжероллерную трассу. Ответчик же, двигаясь на скорости не менее 20 км/ч, не предпринял достаточных мер для ее снижения при приближении к зоне перехода, где появление пешеходов объективно возможно. При этом суд не усмотрел прямого умысла в действиях ответчика на причинение истице телесных повреждений. Однако в действиях самой пострадавшей также найдена определенная степень неосторожности: переходя трассу по пешеходному переходу, она не убедилась в отсутствии приближающихся на скорости спортсменов.

Учитывая степень вины нарушителя, характер травм и продолжительность лечения, а также принципы разумности и справедливости, суд снизил запрашиваемую сумму морального вреда с 500 до 350 тысяч рублей. Утраченный заработок взыскан полностью. В остальной части требований отказано. Решение не вступило в законную силу.